Тильда или свой сайт на коде: что выгоднее на два года

Когда конструктора хватит с лихвой

Сайт нужен быстро, бюджет ограничен, задача простая — одностраничник под один продукт, визитка, тестовая гипотеза перед запуском? Берите конструктор и не мучайтесь. Собрать такое можно за пару дней без разработчика.

Признаюсь: одному клиенту — мастерской по ремонту техники в спальном районе с бюджетом около 15 000 ₽ — я сам посоветовал не связываться с кодом. Этих денег не хватило бы даже на конструктор с оплатой дизайнеру, не то что на разработку.

Конструктор реально закрывает задачу, если:

• продукт один, страница одна, менять структуру раз в квартал, а не каждую неделю (работает и для интернет-магазина на пару позиций, не только для лендинга);
• про SEO вообще не думаете — трафик у вас платный, из рекламы, не из поиска;
• дизайн по шаблону устраивает, уникальность не критична для позиционирования.

Что вы платите за два года на самом деле

Тут и всплывает нюанс, который в рекламе конструкторов почему-то не считают. Возьму Тильду как самый частый пример у моих клиентов, но методика подходит под любой конструктор такого уровня.

Подписка от 6 000 ₽ в год на личном тарифе, для бизнеса и своего домена — тариф «Бизнес», 12 000 ₽ в год. Плюс вёрстка: по моим наблюдениям, лендинг под ключ у фрилансера — 25 000–50 000 ₽ разово (вилка гуляет от опыта фрилансера и сложности дизайна, тут у каждого своя цена). Итого первый год — 37 000–62 000 ₽, второй — снова +12 000 ₽.

Свой сайт на коде — без вилки, одним платежом: Разработка сайта под ключ от 50 000 ₽ . Дальше только хостинг и домен, обычно 2 000–4 000 ₽ в год.

Заметили, да? На первых двух годах цифры почти сходятся. А на третьем-четвёртом Тильда продолжает выставлять счёт, а у сайта на коде — та же копеечная строка хостинга. Тут разрыв и начинает расти в другую сторону.

Мы все хотим и дёшево, и вечно сразу — но выбирать всё равно приходится.

Помню клиента из мебельного бизнеса, который сам посчитал: за три года подписки заплатил Тильде больше, чем стоил бы сайт на коде с нуля — и был откровенно раздосадован, что не прикинул это заранее.

Где вы гарантированно упрётесь в потолок

Три главных минуса конструкторов сайтов, из-за которых рано или поздно приходится смотреть в сторону кода:

1. Скорость и SEO. Конструктор тянет чужой движок и лишний код — страница грузится дольше. На чистом коде это обычно 0,5–1,5 секунды, для поискового трафика разница ощутимая.
2. Нетиповая функциональность. Каталог со своей логикой, калькулятор, интеграция с CRM в реальном времени — блочный конструктор такое либо не умеет, либо превращает в цепочку костылей.
3. Ну и третье, самое банальное: растущий чек. Вы не покупаете сайт — вы его арендуете, и цена аренды со временем только растёт.

Любой пункт сам по себе — не приговор. А если совпали хотя бы два, деньги на костыли уже сравнимы со стоимостью кода.

Кстати, у чат-ботов на конструкторах ровно та же логика — свой потолок, где донастройка стоит почти как кастом. Я разбирал это отдельно в статье про конструкторы чат-ботов. А если ещё не решили, какой вообще формат сайта вам нужен — сначала гляньте разбор форматов.

Чек-лист: пора на код или ещё рано

А теперь прикиньте: сколько ваш нынешний сайт уже стоил вам за эти два года? В общем, универсального ответа «что лучше, Тильда или код» нет — есть ваш бюджет, ваш горизонт и то, сколько лет этот сайт должен прожить. Посчитайте честно на своих цифрах, а не на средних по больнице.